Уважаемый Нурлан Зайруллаевич!
Уважаемые коллеги.
Предложенный проект, несомненно, демонстрирует определённый прогресс по целому ряду вопросов. О позитивных сторонах документа рассказали и разработчики, и предыдущие выступающие.
Но я хотел бы остановиться не на заслуженных комплиментах, а на практических проблемах, поскольку многие из изменений не соответствуют заявленным декларациям.
Так, для сельхозпроизводителей исключается льгота по уменьшению НДС на 70%.
Вместо нее статьей 411 сельхозпроизводителям предоставляется право на зачет дополнительной суммы в размере 70% от НДС, разрешенного к отнесению на вычет. Учитывая существующую практику расчётов и особенно возврата НДС, эта мера безусловно приведет к дальнейшему ослаблению сельскохозяйственной отрасли.
В этой связи напомню о неоднократных (с 2012 года) предложениях фракции «Ак жол» о введении отраслевой пониженной ставки НДС для социально-значимых отраслей, взамен единой ставки, по опыту стран Евросюза. Практически во всех европейских странах для сельского хозяйства и ряда других секторов действует ставка НДС от 0 до 5%, хотя общеустановленная может составлять и 20, и 24%.
Если у кого-то есть сомнения по поводу того, является ли сельское хозяйство социально значимым – я просто напомню недавние шумные дискуссии вокруг притока молодежи из аулов в города и наши резонансные предложения о необходимости обеспечивать молодых людей общежитиями.
Наш коллега Владимир Карпович (Божко), к тому же, предложил увеличить занятость на селе. И это вроде бы правильная мера. Но не будет новых рабочих мест на селе, если налоговики станут закручивать гайки сельхозпредприятиям, а они именно это и предлагают со ссылкой на ВТО.
Между тем, все страны Евросоюза давно в ВТО, и все спокойно применяют пониженные ставки, потому что это считается не льготой, а дифференцированной налоговой политикой.
На моё соответствующее предложение в ходе правительственного часа Минфина 16 января текущего года, было официально сказано, что введение отраслевой ставки НДС для сельского хозяйства стоит на повестке министерства. Но в новом налоговом кодексе аграрники её так и не увидели.
Уважаемый Тимур Муратович (министр нацэкономики) сейчас ответил нашему коллеге Берику Дюсембинову, что введение отраслевой ставки НДС для сельхозпредприятий якобы «обсуждалось с бизнесом», который «испугался наплыва импорта» и отказался от этой идеи.
У меня тогда вопрос к господам министрам, а с кем именно вы обсуждали эту тему?
И почему инициативу депутатов вы обсуждаете не с теми, кто её выдвигает, а с тем, кто вам удобней?
Мы не принимаем такой ответ, и поэтому фракция «Ак жол» в который раз (возможно в 101-ый) предлагает ввести пониженную отраслевую ставку НДС на сельхозпредприятия от 0 до 5%.
Что касается опасений, что этой нормой воспользуются импортёры - то, во-первых, недобросовестный импорт уже сейчас доминирует на нашем внутреннем рынке. Так что это уже не угроза, а свершившийся факт.
Во-вторых, сегодня при обсуждении бюджета в первой половине дня мы говорили, как решить эту проблему через нетарифное (техническое) регулирование. И если уполномоченные госорганы обеспечат эффективную защиту нашего рынка от контрафактной и некачественной продукции с неадекватно заниженной стоимостью, то отечественные товары будут вполне способны выдержать честную и добросовестную конкуренцию. Поверьте, при соблюдении требований безопасности и качества, наши предприятия смогут производить товары по вполне сопоставимым ценам. Это знаем и мы, и наши соседи в ближнем зарубежье, где казахстанские товары ценят именно из-за потребительских качеств.
Далее. Несмотря на появление в новом Налоговом кодексе принципов налогового кредитования, практическое применение этого инструмента в предложенном формате вызывает большие сомнения.
По идее, это весьма эффективный инструмент государственного регулирования экономики, обычно используемый при недостатке прямых источников финансирования бизнеса.
Как правило, применение налогового кредита в международной практике связано с конкретными условиями и обстоятельствами. В частности, для предприятий создается возможность переноса налоговой нагрузки при возникающем форс-мажоре или в целях высвобождения финансовых ресурсов для инвестиционных проектов, в рамках реализации государственных программ.
У нас же эти вопросы оставлены на рассмотрение уполномоченного органа, что создаёт предпосылки для вымогательств и коррупции.
Также не полностью реализовано поручение Президента, данное ещё на открытии сессии Парламента 1 сентября 2011 года, - освободить субъектов частного предпринимательства от налоговых проверок в течение первых 3-х лет с момента их создания.
Применительно к налоговым обязательства речь идёт о широко распространённом в международной практике опыте налоговых каникул.
В 2012 году это поручение было выполнено, но только в отношении субъектов малого предпринимательства.
Депутаты фракции ДПК «Ак жол» в своих депутатских запросах неоднократно обращали внимание Правительства, что в поручении Главы государства говорилось не только о малом бизнесе, а обо всех субъектах частного предпринимательства.
В этой связи мы предлагаем не просто освободить от проверок, но и ввести полноценные налоговые каникулы для вновь создаваемых малых и средних предприятий, подразумевая освобождение или перенос налоговых обязательств на дальнейший период, когда они полноценно встанут на ноги.
Такая норма не создаёт никаких потерь для бюджета, так как речь идёт только о новых предприятиях, которых пока просто нет в природе, а значит - не будет и выпадающих доходов бюджета. И наоборот: если мы создадим условия – будут появляться и новые предприятия, и рабочие места, и их доходы.
Следующее. В связи с исключением института лжепредпринимательства из уголовного законодательства, очень важно обеспечить справедливость корректировки налогов.
Поэтому 6 сентября фракция «Ак жол» направила запрос Правительству с просьбой исключить принцип сторнирования из Налогового кодекса. 10 октября мы получили ответ Правительства, в котором утверждалось, что в новом кодексе этих норм нет.
Однако, как показывает детальное изучение обсуждаемого проекта, в нём сохраняются риски возобновления порочной практики переноса ответственности за уклонение от уплаты налогов с виновных лиц на добросовестных налогоплательщиков и их двойного налогообложения.
Мы же уверены, что такие риски надо устранять без колебаний.
Иначе получится, что понятие «лжепредпринимательство» из законодательства убрали, а его санкции остались висеть над бизнесом, как дубинка.
Например, при признании регистрации юридического лица недействительной, снятие налогоплательщика с регистрационного учета по НДС следует осуществлять только с даты вступления в силу решения суда, а не с момента первоначальной регистрации.
Потому что отмена регистрации «задним числом» приводит к невозможности изучения реальности сделок и как следствие - автоматическому признанию всех их недействительными. Предприниматели лишаются даже возможности доказывания факта действительности сделки, что само по себе является прямым нарушением их конституционных прав.
Подобный подход должен выступать исключительным основанием корректировок КПН и НДС и по факту фиктивных сделок. Если в рамках уголовного дела выявлено, что предприниматели осуществляли мнимые сделки, то их вина должна быть подтверждена приговором суда с отражением в нем перечня конкретных недействительных сделок.
В законе также необходимо чётко определить, какие именно документы или доказательства служат подтверждением действительности сделки, так как сегодня налоговые органы нередко умышленно требуют предоставления документов, не предусмотренных никакими нормами.
В этой связи, из законопроекта должна быть исключена либо кардинально переработана статья 164 «Определение объектов налогообложения в отдельных случаях», поскольку предложенная разработчиками редакция позволит налоговым органам без достаточно объективных оснований трактовать любую сделку как фиктивную.
И ещё один момент, концептуального плана. Сегодня все выступающие отмечают, что новый Налоговый кодекс не обеспечил простоты и понятности налогов. На мой взгляд, во многом это связано со сложностью исчисления и администрирования НДС, на что жалуются даже сами госорганы.
В этой связи можно напомнить, как в прошлом году министерством национальной экономики по поручению Главы государства была начата, но затем быстро свернулась дискуссия о целесообразности замены НДС налогом с продаж.
Несмотря на определённые известные всем моменты, я считаю, что это была достаточно здравая идея.
НДС по своей природе - это инструмент сдерживания перепроизводства. Но разве мы уже обеспечили себя собственными товарами? Нет, напротив - у нас большая импортозависимость рынка.
Кроме того, ввиду бюрократического характера исчисления размеров зачётной части НДС - этот налог считается крайне коррупциогенным.
Отдельная тема - принцип возврата НДС экспортёрам сырья. Получается, через этот механизм мы субсидируем сырьевые компании за счет обрабатывающей промышленности и МСБ. Вот кого поддерживает налоговая политика, построенная на НДС.
В отличие от него, налог с продаж понятнее, проще рассчитывается и не даёт возможности произвольного толкования. Другое дело, что налог с продаж нельзя взимать каскадным методом, как НДС. Именно такая постановка дискредитировала здравую идею. Налог с продаж взимается не по всей цепочке производства, а один раз у конечного потребителя продукции. Это делает его выгодным для производителя, удобным для людей и неинтересным для бюрократов.
Да, и у этой системы есть свои недостатки, но и преимущества очевидны. Оборвавшаяся в прошлом году эмоциональная дискуссия не дала возможности их взвесить и сопоставить.
Но чтобы мы могли принять компетентное решение в целях ясной, простой и удобной налоговой системы, предлагаю министерству нацэкономики вернуться к этой дискуссии на будущее.
Фракция ДПК «Ак жол» считает, что с условием тщательной доработки всех вышеперечисленных проблем, законопроект может быть принят в первом чтении.
